September 29, 2021
4세대 전자 담배에 대한 최초의 임상 시험에서 연구자들은 전자 담배로 전환한 성인이 가연성 담배를 계속 사용하는 흡연자에 비해 주요 발암 물질 수치가 더 낮다는 것을 발견했습니다.
PROVIDENCE, RI [Brown University] — 담배 흡연은 다음 이상을 유발합니다. 480,000명 사망연방 정부 데이터에 따르면 매년 미국에서 일부 흡연자들은 금연이 거의 불가능하다는 사실을 알게 됩니다.이러한 흡연자 중 다수는 일반 담배 또는 가연성 담배를 사용합니다.
의사와 과학자들은 수년 동안 니코틴 기반 담배 대체품의 건강상의 이점과 단점을 탐구해 왔으며, 새로운 연구는 "포드" 전자담배가 기존 담배보다 건강에 덜 해롭다는 중요한 증거를 제공합니다.
브라운 대학교(Brown University)의 행동 및 사회 과학 및 의학 교수인 Jasjit S. Ahluwalia 박사는 "니코틴은 동물 모델과 인간 모두에서 지구상에서 가장 중독성이 강한 물질 중 하나입니다."라고 말했습니다.“그럼 가연성 담배를 끊지 못하는 이 사람들을 어떻게 도울 수 있을까요?그들은 다른 옵션이 필요하며 전자 담배가 그러한 옵션 중 하나일 수 있습니다.우리 연구에 따르면 단기적으로 전자 담배는 가연성 담배보다 훨씬 안전합니다.”
Ahluwalia는 새로운 JAMA Network Open 연구의 수석 저자입니다. 출판 11월 18일 수요일, 4세대 포드 전자담배에 대한 세계 최초의 무작위 임상 시험에서.
이 시험에는 186명의 아프리카계 미국인 및 라틴계 흡연자가 포함되었습니다. 인종 및 소수 민족 그룹은 다른 그룹과 동일한 비율로 흡연하더라도 담배 관련 이환율 및 사망률이 더 높은 비율을 경험하는 경향이 있기 때문입니다.참가자의 3분의 2에게는 6주 동안 전자 담배가 제공되었고 나머지 참가자에게는 평소와 같이 가연성 담배를 계속 피우도록 지시했습니다.
연구가 끝날 때까지 전자 담배로 전환한 참가자는 가연성 담배만 계속 피우는 참가자에 비해 강력한 폐 발암 물질인 NNAL 수치가 현저히 낮았습니다.전자담배 사용자는 또한 일산화탄소(CO) 수치가 크게 감소했으며 호흡기 증상이 더 적게 보고되었습니다.NNAL 감소, CO 감소 및 호흡기 증상 개선과 같은 이러한 이점은 전자 담배로 완전히 전환한 참가자들에게서 특히 두드러졌습니다.
연구원들은 또한 참가자의 니코틴 분해 산물인 코티닌 수준을 측정한 결과 그룹 간에 유의미한 차이가 없다고 결정했는데, 이는 전자 담배가 니코틴을 적절하게 대체한다는 것을 나타냅니다.
알루왈리아는 “21세 미만의 사람은 담배, 전자담배 또는 니코틴 제품을 절대 피워서는 안 됩니다. 가장 좋은 방법은 절대 시작하지 않는 것입니다."하지만 가연성 담배를 끊을 수 없다면 새로운 니코틴 제품을 사용하여 담배를 완전히 끊거나 이 제품으로 완전히 전환하여 피해를 줄이는 것을 고려해야 합니다."
앞으로 호흡기 및 심혈관 질환과 같은 전자 담배와 관련된 비암 위험을 더 잘 이해하기 위한 작업이 필요합니다.연구원들은 또한 전자 담배의 위해 감소 가능성을 더 탐구하기 위해 1년 동안 연구를 수행할 계획입니다.
캘리포니아주립대학교 산마르코스 심리학과 킴 펄버스 교수는 "연구 기간 동안 가연성 담배에서 전자담배로만 바꾼 대부분의 흡연자들은 이러한 행동을 6개월 동안 유지했지만 더 장기적인 추적 관찰이 필요하다"고 말했다. 연구의 수석 연구원."또한 이중 사용자가 시간이 지남에 따라 피해 감소를 유지하는지 여부를 결정하기 위해 이중 사용자에 대한 지속적인 연구가 필요합니다."
Ahluwalia는 전자 담배와 가연성 담배를 모두 사용하는 많은 사람들이 시간이 지남에 따라 다시 가연성 담배로 다시 전환할 것이기 때문에 전자 담배로 전환하려고 시도하지만 실패하는 사람들을 지원하는 개입이 결정적으로 필요하다고 말했습니다.그는 또한 많은 담배 흡연자들에게 금연이 제기하는 도전을 고려할 때 완전한 금연에 대한 대안의 중요성을 강조했습니다.
"니코틴 전자 담배 및 기타 유해 감소 제품이 우리 분야의 판도를 바꿀 가능성이 있습니다."라고 Ahluwalia가 덧붙였습니다.“이 연구가 더 많은 사람들이 이 연구를 하고 이에 대해 열린 마음을 갖도록 자극하기를 바랍니다.또한 과학이 감정보다 정책에 정보를 제공하도록 영감을 주기를 바랍니다.”
Ahluwalia 및 Pulvers 외에도 Brown의 Christopher H. Schmid 및 Kexin Qu;University of Kansas 의과대학의 Nicole L. Nollen;샌프란시스코 캘리포니아 대학의 Neal Benowitz 박사;및 캘리포니아 주립 대학 San Marcos의 Myra Rice.
Schmid는 연구 외부에서 Eli Lilly, Boehringer-Ingelheim 및 Gilead를 대표하는 법률 회사의 컨설턴트로 일했습니다.Benowitz는 Pfizer와 Achieve Life Sciences로부터 개인 수수료를 받았고 금연 약물을 판매하는 제약 회사의 컨설턴트와 연구 외부의 담배 회사에 대한 소송에서 전문가 증인으로 활동했습니다.Dr. Ahluwalia는 연구 외부에서 Lucy Goods로부터 개인 비용을 받았습니다.이러한 점은 연구에서 완전히 공개되었습니다.
이 연구는 국립 보건원(National Institutes of Health, 5SC3GM122628)의 지원을 받았으며 NIH가 지원하는 생물 의학 연구 우수 센터(Centre of Biomedical Research Excellence)(P20GM130414)와 국립 보건원(NIH)의 일반 의학 연구소(U54GM115677)의 지원도 받았습니다.
이 뉴스 기사는 과학 저술가인 케리 벤슨(Kerry Benson)이 저술했습니다.
